02
de maig
del
2020
Actualitzat
a les
20:11h
EYSA, l'empresa concessionària de la zona blava de Manresa, ha tardat més d'un mes i mig a explicar a l'Ajuntament que havia aplicat un ERTO als seus treballadors. Segons ha pogut saber NacióManresa, la direcció de l'empresa va comunicar l'aplicació de l'ERTO als seus treballadors el 16 de març, el mateix dia que l'Ajuntament li havia notificat la suspensió del contracte, i no va ser fins el passat dijous, 30 d'abril, que no ho va comunicar a l'Ajuntament.
El 21 de març, cinc dies després de l'aplicació de l'ERTO, la delegada sindical de l'empresa, de CCOO, va escriure a Inspecció de Treball per demanar que no acceptessin l'ERTO aplicat per EYSA argumentant que el decret llei 7/2020, d'estat d'alarma per la crisi del coronavirus, prohibeix expressament l'aplicació d'ERTO a empreses que hagin vist suspesos els seus contractes de concessió amb una administració local com a motiu de l'aplicació del propi decret. En va adreçar també còpia a la direcció de l'empresa.
L'escrit recordava que el decret llei, en el seu article 3, és clar quan diu que "la suspensió de l'execució dels contractes per aplicació d'aquest decret llei, en cap cas es podrà considerar un motiu per a l'aplicació d'expedients de regulació d'ocupació".
Per aquest motiu, la delegada de CCOO va sol·licitar a Inspecció de Treball que determinés que la suspensió de treballs plantejada per EYSA no tenia recorregut i que s'iniciés un permís retribuït convencional per als treballadors de la concessionària de la zona blava.
La decisió de la direcció d'EYSA d'aplicar un ERTO als seus treballadors de la zona blava de Manresa encara té menys sentit si es té en compte que el conveni que té signat amb l'Ajuntament contempla que aquest abonarà anualment la diferència en l'ús de la zona blava fins a uns mínims estipulats. D'aquesta manera, l'Ajuntament ha de pagar pels dies que la zona blava no genera ingressos a l'empresa.
Això no obstant, i segons el dictamen que va aprovar el ple de l'Ajuntament el passat dijous, l'ens local no assumirà els costos laborals si l'empresa aplica un ERTO i durant el temps d'aplicació d'aquest ERTO, de manera que la concessionària no s'estalvia l'import que suposa l'acomiadament temporal de la seva plantilla.
El que resulta difícil d'entendre és que l'empresa, igualment, hagi aplicat l'ERTO i que no ho comuniqués a l'Ajuntament fins al mateix dia que el ple havia de debatre sobre el dictamen que regulava les condicions d'aplicació del decret llei 7/2020 a la pròpia empresa.
El 21 de març, cinc dies després de l'aplicació de l'ERTO, la delegada sindical de l'empresa, de CCOO, va escriure a Inspecció de Treball per demanar que no acceptessin l'ERTO aplicat per EYSA argumentant que el decret llei 7/2020, d'estat d'alarma per la crisi del coronavirus, prohibeix expressament l'aplicació d'ERTO a empreses que hagin vist suspesos els seus contractes de concessió amb una administració local com a motiu de l'aplicació del propi decret. En va adreçar també còpia a la direcció de l'empresa.
L'escrit recordava que el decret llei, en el seu article 3, és clar quan diu que "la suspensió de l'execució dels contractes per aplicació d'aquest decret llei, en cap cas es podrà considerar un motiu per a l'aplicació d'expedients de regulació d'ocupació".
Per aquest motiu, la delegada de CCOO va sol·licitar a Inspecció de Treball que determinés que la suspensió de treballs plantejada per EYSA no tenia recorregut i que s'iniciés un permís retribuït convencional per als treballadors de la concessionària de la zona blava.
La decisió de la direcció d'EYSA d'aplicar un ERTO als seus treballadors de la zona blava de Manresa encara té menys sentit si es té en compte que el conveni que té signat amb l'Ajuntament contempla que aquest abonarà anualment la diferència en l'ús de la zona blava fins a uns mínims estipulats. D'aquesta manera, l'Ajuntament ha de pagar pels dies que la zona blava no genera ingressos a l'empresa.
Això no obstant, i segons el dictamen que va aprovar el ple de l'Ajuntament el passat dijous, l'ens local no assumirà els costos laborals si l'empresa aplica un ERTO i durant el temps d'aplicació d'aquest ERTO, de manera que la concessionària no s'estalvia l'import que suposa l'acomiadament temporal de la seva plantilla.
El que resulta difícil d'entendre és que l'empresa, igualment, hagi aplicat l'ERTO i que no ho comuniqués a l'Ajuntament fins al mateix dia que el ple havia de debatre sobre el dictamen que regulava les condicions d'aplicació del decret llei 7/2020 a la pròpia empresa.