06
de febrer
del
2019
Actualitzat
a les
11:36h
L'Audiència de Lleida ha confirmat la sentència del jutjat penal 3 de Lleida i ha absolt el regidor de Partit per Catalunya (PXCat), Mateu Figuerola, acusat d'haver injuriat l'any 2013 el llavors (i actual) alcalde de la localitat, Ramon Royes (CiU).
La Sala coincideix amb la jutgessa i considera "llibertat d'expressió" el contingut de dues cartes publicades l'any 2013 en la revista de l'Ajuntament i en la de "La Veu de la Segarra" en què Figuerola acusava l'alcalde de corrupció i prevaricació. També ho veien així la defensa i la fiscalia. L'acusació particular, en canvi, considerava que les expressions de Figuerola ''ultrapassaven el contingut d'una crítica política raonable, entraven en el descrèdit personal i eren acusacions infundades i falses". El judici es va celebrar l'11 de juliol de 2018.
L'acusació particular entenia que s'havia de condemnar Figuerola perquè a les cartes acusava Royes de corrupció i tràfic d'influències amb afirmacions falses, deia, la qual cosa va afectar i afecta l'alcalde de manera personal i professional. A més, assegurava, l'acusat acusava Royes de tenir interessos personals en la ubicació del Mercadona a la N-II i de fer "maniobres" perquè l'Esclat es reubiqués en uns terrenys propietat de la família de l'alcalde", unes acusacions que l'alcalde sempre ha negat i que segueixen el seu procés judicial per via contenciosa. Així, demanava que se'l condemnés per un delicte d'injúries a una multa de 8.400 euros i a indemnitzar Royes amb 12.000 euros més.
D'entre les injúries, l'acusació particular, representada per l'advocat Carles López, explicava que Figuerola va dir en aquestes cartes que "els negocis a Cervera es fan a porta tancada al despatx de Royes", que "el senyor Royes està presumptament prevaricant, abusant del seu poder i fent que la Paeria estigui immersa en una corrupció urbanística" o que "Royes és el rei absolut dels 'pufos' i amb aquests moviments econòmics vol solventar els seus deutes personals".
Per López, unes acusacions com aquestes no es poden fer de manera gratuïta i sense fonament i menys, en un municipi petit com Cervera, en què "tothom es coneix i tothom en parla". L'advocat de Royes entén que no es poden justificar aquestes acusacions en el marc d'un debat polític perquè "no tot s'hi val".
L'acusat, en canvi, va declarar al judici que a les cartes es dedicava a fer d'altaveu del que deien altres als plens. En aquest mateix sentit, la fiscalia i la defensa consideraven que cal vetllar per la llibertat d'expressió ja sigui en un ple o per escrit i que acusacions com aquestes són "habituals en polítics" i que les cartes es van fer per "fer arribar als ciutadans el que es debatia al ple".
La Sala coincideix amb la jutgessa i considera "llibertat d'expressió" el contingut de dues cartes publicades l'any 2013 en la revista de l'Ajuntament i en la de "La Veu de la Segarra" en què Figuerola acusava l'alcalde de corrupció i prevaricació. També ho veien així la defensa i la fiscalia. L'acusació particular, en canvi, considerava que les expressions de Figuerola ''ultrapassaven el contingut d'una crítica política raonable, entraven en el descrèdit personal i eren acusacions infundades i falses". El judici es va celebrar l'11 de juliol de 2018.
L'acusació particular entenia que s'havia de condemnar Figuerola perquè a les cartes acusava Royes de corrupció i tràfic d'influències amb afirmacions falses, deia, la qual cosa va afectar i afecta l'alcalde de manera personal i professional. A més, assegurava, l'acusat acusava Royes de tenir interessos personals en la ubicació del Mercadona a la N-II i de fer "maniobres" perquè l'Esclat es reubiqués en uns terrenys propietat de la família de l'alcalde", unes acusacions que l'alcalde sempre ha negat i que segueixen el seu procés judicial per via contenciosa. Així, demanava que se'l condemnés per un delicte d'injúries a una multa de 8.400 euros i a indemnitzar Royes amb 12.000 euros més.
D'entre les injúries, l'acusació particular, representada per l'advocat Carles López, explicava que Figuerola va dir en aquestes cartes que "els negocis a Cervera es fan a porta tancada al despatx de Royes", que "el senyor Royes està presumptament prevaricant, abusant del seu poder i fent que la Paeria estigui immersa en una corrupció urbanística" o que "Royes és el rei absolut dels 'pufos' i amb aquests moviments econòmics vol solventar els seus deutes personals".
Per López, unes acusacions com aquestes no es poden fer de manera gratuïta i sense fonament i menys, en un municipi petit com Cervera, en què "tothom es coneix i tothom en parla". L'advocat de Royes entén que no es poden justificar aquestes acusacions en el marc d'un debat polític perquè "no tot s'hi val".
L'acusat, en canvi, va declarar al judici que a les cartes es dedicava a fer d'altaveu del que deien altres als plens. En aquest mateix sentit, la fiscalia i la defensa consideraven que cal vetllar per la llibertat d'expressió ja sigui en un ple o per escrit i que acusacions com aquestes són "habituals en polítics" i que les cartes es van fer per "fer arribar als ciutadans el que es debatia al ple".