19
de gener
del
2015
Actualitzat
el
20
de gener
a les
0:23h
El jutjat penal número 3 de Lleida ha acollit aquest dilluns l'inici del judici als dos tècnics encarregats de fer el manteniment de l'helicòpter que el 25 d'abril de 2006 es va estavellar al Pallars Jussà. A causa de l'accident van morir els quatre ocupants de l'aparell; el pilot de la nau, un operador de càmera i dos tècnics inspectors de Red Eléctrica de España SA que revisaven les línies elèctriques.
Els acusats, que només han acceptat respondre les preguntes del seu advocat respectiu, han explicat que el manteniment que van fer era el correcte i que, fins i tot, els serveis d'aviació civils francesos van inspeccionar l'aparell i no hi van trobar cap problema. L'accident va tenir lloc quan faltaven deu minuts per les dues del migdia del 25 d'abril de 2006 a un quilòmetre de la Pobleta de Bellvei, a la Torre de Cabdella (Pallars Jussà). Un helicòpter que realitzava tasques de manteniment de les línies elèctriques, propietat d'una societat francesa i llogat per la societat espanyola Helicasa (Helicòpters de Catalunya SA), es va estavellar al peu de la torre d'alta tensió número 305. Els seus quatre ocupants van morir a l'acte ja que l'aeronau es va incendiar a causa de l'impacte.
Segons l'escrit de la fiscalia, la meteorologia era "normal" i no dificultava el vol. "La causa de l'accident va ser el despreniment en ple vol de la roda lliure de l'helicòpter, encarregada de donar estabilitat a l'aparell, i que es va trobar a 27 metres més enllà de les restes de l'aeronau". Segons la fiscalia, la roda lliure es va desprendre per falta de manteniment o un manteniment incorrecte ja que existia corrosió a l'interior i als rodets que s'havia anat produint al llarg del temps. A l'escrit de fiscalia s'afirma que si s'hagués dut a terme el manteniment i les revisions corresponents, s'hauria evitat l'accident.
Uns desperfectes impossibles de detectar segons els acusats
Un dels acusats treballava per Aéro Maintenance Méditerranée (AMM), l'empresa encarregada de dur a terme les tasques de manteniment i revisió de l'aparell a petició de la societat francesa propietària de l'helicòpter. Aquest acusat, però, segons ha explicat durant el judici, en l'última revisió de 25 hores prèvia a l'accident, es va fer mal al braç i va demanar a l'altre acusat, que llavors treballava per Helicasa, que s'encarregués de dur a terme la revisió.
Cap del dos, ni el treballador d'Helicasa que va fer l'última revisió de l'aparell abans que aquest s'estavellés, ni el tècnic d'AMM que s'havia encarregat de les revisions anteriors van detectar cap problema en l'helicòpter. A més, si, tal com apunta la fiscalia, la causa de l'accident va ser la degradació de l'oli a la roda lliure de l'helicòpter, aquesta corrosió era "impossible" de detectar amb les revisions de les 25 hores o de les 100 hores, ha assegurat el treballador d'Helicasa. "Només es podria haver detectat si s'hagués desmuntat la roda, un procediment que es fa a les 800 hores", ha explicat.