Molt bonic el video,hi estic totalment d'acord. A aquests que dieu que causen rebuig no es queixen precisament de que s'instal·lin calderes per les llars i equipaments públics, que seria l'ús correcte de la biomassa.
El problema real es crear una macroplanta de biomassa per generar electricitat, que a més té subvencionat el kilowat. Això no té res d'eficient, simplement és especular i pervertir un model energètic sostenible per crear grans instal·lacions amb grans empreses per mantenir els grans privilegis i monopolis. La picaresca de sempre...
Si el periodista que redacta això no es conscient del model monopolístic del sistema energètic actual a l'estat espanyol, millor que no faci demagògia de grups que defensen un model energètic descentralitzat i coherent amb el territori.

Completament d'acord amb el comentari d'Arç Blanc. Les grans centrals elèctiques amb biomassa són rebutjades, i al contrari del que diu l'article, les raons són científiques i ecològiques, ja que ni són instal·lacions rendibles, i la seva eficiència energètica deixa molt que desitjar.
Endavant amb els projectes per produir calor, però produir energia... això només afavoreix que les empreses enegètiques puguin disfrutar d'unes primes, però no beneficia ni al bosc, ni als veíns que han de sofrir la instal·lació

Sóc membre de la Plataforma Antiincineradora del Congost i del partit polític Els Verds (vo) i no estem en contra de l'utilització de biomasa per produir calor fins i tot electricitat, però d'aquí dir que són inoqües hi ha un abisme.

Cremar biomasa, encara que sigui forestal contamina o es que ningú s'enrecorda que les cases es ventilaven desprès de fer servir les llars de foc.

Però demanar rigor des del mon periodistic, quan al periodisme darrerament li fa falta axiò fa bastanta basarda.

Mireu-vos la normativa i veureu que la descripció dels productes considerats com a biomasa van des de la fusta d'origen forestal, passant per la resta de la fusta d'origen industrial, fins al cauxu dels neumàtics dels vehicle.

Com a peridistes haurieu també de tenir el rigor suficient i veure que darrera d'aquesta voragine d'implantar incineradores de biomasa no hi ha prou biomasa al país i portar-la de fora descompesa l'equilibri de CO2.

També haurieu de ser rigorosos a l'hora d'analitzar que si no hi ha cap pla forestal a nivell de país que garanteixi que la materia primera sigui d'origen forestal (tot i acceptan que es contaminant), la normativa accepta que biomasa es gairebé tot i casualment darrera dels projecte hi ha empreses de tractament de residus; potser el que s'està intentant és fer passar gat per llebre i on s'hauria de incinerar només biomasa forestal s'incineran residus.

De fet la propia Generalitat ho reconeix en diversos documents d'autorització d'aquestes activitats.

Per tant senyors periodistes, ja que exigeixen rigor als que ens hi oposem aquestes incineradores de residus encobertes; ens han de permetre exigir-lis a votès el mateix rigor a l'hora de escriure les seves informacions i exigir-lis també que facin la seva feina i contrastin les noticies que publiquen i no facin cas a les informacions que els hi arriben de precisament qui només defensa els interessos privats i no els públics

A veure L.Serres, aquí no es fa un atac furibund als periodistes, simplement exercim la nostra llibertat d'expressió, potser incòmoda, però vistos els comentaris que hi ha en aquest article, simplement pots percebre que la informació que es dóna a l'últim paràgraf dona a pensar en la confusió de conceptes.

1er: els que ens queixem aquí, és bàsicament perquè hi ha una manca de sensibilitat envers el tracte correcte a nivell d'informació d'una font energètica com és la biomassa.

2on: Continuant amb l'últim paràgraf: no confonguem la biomassa amb la incineració de productes com neumàtics i altres com deia el company ferran Gontan. Sinó aquí sembla que dins la biomassa tot hi entra i tot s'hi val. Que la llei digui que si no vol dir que objectivament ni científicament sigui correcte. En molts casos aquestes lleis estan fetes a interessos d'alguns sectors.

3er: Aquí s'intenta confondre a la ciutadania sobre les bondats de la biomassa i a la lletra petita de la llei ens claven gols per l'esquadra. És com si ara et diguessin: farem centrals nuclears, però seràn ecològiques eh! Això evidentment que amb les nuclears no cola, però amb molts altres àmbits si.

4rt: Si no hi ha informació rigorosa ni contrastada al darrera, és normal que altres persones ens queixem sobre la tendenciositat de l'article en qüestió.

Jo celebro que hi hagi un diari específic com aquest, però tot es pot millorar.

Sr. Serres només volia aclarir un parell de coses:

Qui fa la afirmació: "per raons no gaire científiques ni ecològiques (confonent-la amb la incineració de residus), EcoDiari dóna suport a la difusió d'aquest tipus de documents"; és el periodista d'Ecodiari, per tant qui suggereix la confusió (biomassa i residus) i tendeix ha afavorir algú sense més analisi que la seva opinió es el periodiste d'Ecodiari.

Qui és posiciona a favor del Consorci Forestal de Catalunya, que es una associació de propietaris forestals és Ecodiari.

Els "ecologistes", amb cometes com vosté diu, ho tenim clar una cosa es incinerar biomasa a petita escala i l'altra incinerar biomasa per produir 5MW de corrent elèctric per vendre, amb un rendiment energetic d'un 20%. On a més no està clara ni la cogeneració.

I tampoc és de rebut, permetre més de 30 plantes a tot Catalunya sense haver fet cap pla forestal que garanteixi el subministrament de la materia primera. A la planta que pretenent posar a la Garriga, segons la empresa, necessiten 118.000 Tm de llenya verda anual. Només cal fer un càlcul senzill per veure que Catalunya no té prou massa forestal per assumir aquestes més de 30 incineradores de biomasa forestal (o és que potser no es biomasa forestal).

I si a més tenim en compte el problema històric que pateix Catalunya amb la gestió de residus i que darrera de molts d'aquest projectes hi ha empreses de tractament de residus de tot tipus.

Disculpim però demanar més rigor i que és contrasti mé la informació per part del periodistes és el mínim exigible.

Salut

Una altra farsa, com l'eòlica, per a treure benefici de les subvencions públiques...això si"paz y amor, hermanos"

Recomano a tothom que les opinions siguin fundades, fruit del coneixement del tema.podeu trobar informacio a www.plataformasalvemelterritori.blogspot.com, descarregueu l'informe del Dr Gracia, de la UB i el CREAF.Dos conclusions clares: no hi ha prou biomassa disponible a Catalunya i el tema del balanç de CO2, una mentira. Es pura i simplement especulació del que estem parlant.Per no parlar d'altres aspectes rel.lacionats. que si es una maniobra encoberta per colar-hi incineradores de residus?, en el cas del projecte que ens afecta, inclús ho diu la Generalitat. Treieu-ne vosaltres les vostres conclusions.
Però no ens enganyaran, potser si es portaran a terme els 40 projectes previstos, potser malmetran el medi proper i la salut dels ciutadans ( i també el bosc). però no ens enganyaran: tot això es una maniobra pseudopolítica per vendre fum a canvi de subvencions. El fum per nosaltres, i els diners de les subvencions (que son de tots) per a ells.