TEMA: SGAE
| SGAE | 25/01/2010 - 19:09:17 | |
| Nom: Predicador
Suposo que una perruquera pot escoltar la ràdio mentres treballa.
La solució per defensar-se de la SGAE li dono jo:
Que posi un rètol a la perruqueria que posi: 'ES PROHIBEIX ALS CLIENTS ESCOLTAR LA MÚSICA PERQUÈ ÉS EXCLUSIVAMENT PER AL MEU US'
Així,si no ho fan ja serà culpa d'ells
I a.p.p.c. la SGAE
| |
| Re: SGAE | 26/01/2010 - 00:33:35 | |
| Nom: un
També pot posar un rètol que digui:
"PERRUQUERIA EXCLUSIVAMENT PER SORDS/DES".
| |
| Re: SGAE | 26/01/2010 - 15:48:04 | |
| Nom: alexia (laguapa)
a vera, hi ha una lluita molt gran contra l'sgae i no entenc perque. Es un dret que tenen i ho fan amb tota la legalitat del món. Cobren el que se'ls hi va dir que els hi donaria. La culpa no es de l'SGAE es del govern que va aporvar la llei del monopoli d'autors.
| |
| Re: SGAE | 26/01/2010 - 17:17:38 | |
| Nom: xato
Això es lo que passa quant una classe política i mes concretament el PSOE te de tornar el favor que va rebre per guanyar fa 6 anys. La vergonya es que beneficien a una organització privada perjudicant de la resta de la societat. Primer el canon per copia privada (pagar dues i tres vegades per lo mateix ex: reproductors, memòries, cd's, material informàtic i altres), després cobrar en actes benèfics,per musica que ells no representen i ara lo ultim els bars, perruqueries i esperat que dintre de dos dies per cantar a casa hauràs de pagar.
Ei però que no passa res els polítics que son els qui tenen la potestat de canviar les normes NO FAN RES , al contrari con si no anés amb ells, esclar son ELS AUTORS, son intocables.
Simplement vergonyós, ara segons ells per combatir la pirateria(que no es pirateria compartir arxius sense ""anim de lucro"") es saltaran una serie de drets fonamentals com la llibertat de premsa en censurar les pagines que digui la $GAE això si el jutge dirà si la SGAE te potestat per poder tancar(i amb la nova llei ells seran qui tindran la potestat) o sigui que venuts estem venuts.
Com he dit avanç l'única forma de fer mal els l'unio de totes les parts afectades i fer un boicot als productes que representen les societats d'autors. Una d'elles seria no posar ràdios ni musica en els locals i a mes a mes dir perque,no fer propaganda de cantants, no fer propaganda de concerts, es dur però seria l'única forma de parar aquesta gent.
| |
| Re: SGAE | 26/01/2010 - 18:55:37 | |
| Nom: Eduard
Els autors declaren les seves creacions a la SGAE i aquestes passen a formar part del repertori protegit i gestionat per la Societat. Cada cop que una d'aquestes obres s'interpreta, s'enregistra, es representa, s'emet o es projecta, l'autor percep els drets que li corresponen.
Per tant, un autor pot fer ús, o no, del seu dret de cobrar per la seva feina, actitut que em sembla del tot lícita.
Vist així l'SGAE actúa en representació dels seus socis qui li encarreguen protegir els seus drets com a treballadors.
Cal saber que no totes les obres musicals o escrites estan protegides per drets d'autor, o bé perquè no s'han demanat, o perquè han caducat, o s'han cedit.
Existeixen empreses que gestionen de manera legal aquest continguts lliures i que per quotes irrisòries t'instal·len música al teu negoci, i no és pas cant gregorià (que per cert també està protegit pels frares), ja que tens opcions per triar en tots els gèneres.
Els vostres comentaris demostren un desconeixement absolut del tema i una falta de respecte per uns treballadors que tenen els mateixos drets que vosaltres.
| |
| Re: SGAE | 27/01/2010 - 15:19:49 | |
| Nom: un
M'agradaria que els seus autors, registrèssin a la SGAE tota la sinfonia de sons i músiques que sentim diariament els pobres ciutadans pels carrers: motos, claxons, crits, cotxes amb la radio a tota llet, acccelerades, inmigrants "parlant" pel telèfon, adolescents que tornen de marxa a les cinc de matí (i ho fan a "grito pelao"), etc...
Així, amb una mica de sort, els que no paguem per poder sentir aquests sorolls, igual ens prohibirien el poder sentir-los. I ens ho estalviariem. Tan de bó.
| |
| Re: SGAE | 27/01/2010 - 17:23:24 | |
| Nom: xato
Eduard,
si s'apliques els drets d'autor a tot allò que es fabrica, la majoria de les empreses no haurien de fer res mes sinó viurien dels drets. Imaginat una empresa que fes cadires i cada cop que algú utilitzes una hagués de pagar per utilitzar-la, o cada cop que algú compra un cotxe de segona ma tingues de pagar un canon per la marca de torn, ja que el propietari li ha tret un rendiment econòmic.
O encara millor un pintor fes pagar cada vegada que el seu quadre es exposat o venut per que hi ha rendiment econòmic.Impensable pues això passa sobretot amb la musica. El problema es la llei de drets d'autor, es una llei que segons tinc entès ja fa mes de 50 anys que es va fer i avui en dia no te cabuda i s'hauria de modificar.
Si penses que aquest exemples no es poden comparar, perquè no, tots son autors ,una cadira, un cotxe un quadre, son obres d'art. En canvi ells no tenen dret a cobrar per les seves obres encara que el propietari li tregui un rendiment econòmic.
Es melós pensa en fer un caço i viure 150 anys(com passa ara) d'ella sense fer res mes, però no es just.
Segueixo pensant, lo millor que pot fer la gent sinó vol pagar drets, es utilitzar obres amb ""copyleft"", que n'han i bones, en aquest casos l'autor dona consentiment a que es pugui escoltar de forma gratuïta i reproduir en qualsevol lloc i forma.
| |
| Re: SGAE | 27/01/2010 - 21:27:31 | |
| Nom: Eduard
Molt bé, però un creador pot patentar la seva cadira, la seva moda, la seva cassola, la seva beguda, etc, i cobrar drets per aquesta patent.Una copisteria no pot fotocopiar un llibre perquè l'editor té un contracte amb l'autor i li ha de pagar per cada exemplar venut, a més l'editor ha fet una inversió que espera recuperar amb prou beneficis per pagar a l'autor, al corrector, al traductor, a l'impressor o si vols, ara, a l'informàtic que encriptarà el llenguatge, el portal virtual o el magatzem, la distribució... Si jo utlitzo segons quina pintura o obra d'art per reproduïr-la en un llibre, un fulletó de publicitat o un anunci, necessito com a mínim el permís, i sovint hauré de pagar. Le partitures de les orquestres, per exemple, es lloguen, i amb aquest lloguer hi van inclosos els drets d'autor. Als museus no et deixen fotografiar, no només per evitar els flaixos, si no per evitar la reproducció saltant-se els drets d'imatge del museu.
Encara hi deu haver gent que registra dominis a Internet amb noms de famosos o conceptes empresarials amb la intenció de cobrar una fortuna pel sol fet d'haver fet el murri i avançar-se, atribuïnt-se un dubtós dret d'autor.
Potser si que cal actualitzar algunes coses a l'SGAE, però el que s'està demanant és la gratuïtat i la lliure disposició de la propietat intel·lectual.
Deus entendre que, si això passés a l'engrós, l'interès dels creadors decauria de manera estrepitosa i deixaríem el mercat en mans dels més poderosos, dels que poden crear un producte i vendre'l a centenars de milions de persones, i aquest no és el pas cap a la llibertat, és el camí cap a la uniformització i el pensament únic.
Ull viu!
| |
| Re: SGAE | 28/01/2010 - 12:12:16 | |
| Nom: laura ,la one
aii pobre sabina que ara li volen treure el poder anar al ritz cuant ve a barcelona,
clar pobre si no cobra no podra anar on arribarem amb aquesta crisi pobre gent amb sap un greu ,,,,,,,
| |
| Re: SGAE | 28/01/2010 - 22:21:50 | |
| Nom: xato
El tema de paténs es relatiu, perquè un altre pot crear una cadira i si no es igual que la teva no podràs fer res, i ames si es igual estaràs comenten un delicte de plagi que es una altre via. He estat llegin el teu comentari i lo que estas dient tota la estona (segons he entès jo) es de protegir l'intermediari, o sigui al museu, al llibreter.Els dominis d'Internet ja ha passat algun cas, que el registrador per via judicial a tingut de cedir el nom a la persona que es diu com la pagina(ex. Carlos Sobera) gratuïtament. El percentatge que s'endú l'autor es ridícul referent al preu que es ven la seva obra. Per cada cd venut l'autor s'endú de 0,5cts fins 3€ i el seu cd val 20€. Aqui les uniques que guanyen son les distribuidores i no els autors, i les lleis que es fan, son per protegir aquestes i no els autors, cantans o escriptors.
Aquestes lleis no parlen del ajust del seu percentatge per venda de la distribuïdora, quines son les comissions que s'enduran pels seus drets, per tant nomes beneficien a uns quants i no als que realment s'ho curren. Les $GAE nomes dona una part de lo que guanyen en concepte de drets, i solament als qui venen mes,son mes famosos o fan mes concerts i a la resta res de res, simplement perquè no es pot demostrar que les seves cançons sonen(encara que no sigui veritat). Amb Internet qualsevol pot fer un tema i es pot fer famós i no es necessària la $GAE perque el defengui per plagi, sinó que n'han formules per poder demostra que la cançó es teva, ho se per experiència pròpia.
| |
|
|
