COMENTARIS

+
1

-
1
difícilGorka, 19/10/2011 a les 21:00
Sr.sanchis, yo creo que el capitalismo puro y duro que crearon en su día el sr.Reagan y la sra.Thatcher, que por cierto (es el que nos ha llevado a la situación en la que nos encontramos ahora), no corre ningun peligro, al contrario los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
Como decía Quevedo, si mal no recuerdo,: Poderoso caballero que se llama don dinero.
Salut i força!!

+
1

-
0
ColorsTritritri, 18/10/2011 a les 22:19
El món no és blanc o negre. A mi em sobten alguns comentaris que responen a la consigna d'"acabeu amb el capitalisme" ja que directament se'n van a l'altre extrem: El comunisme. Qui ha dit que acabar amb el capitalisme sigui anar al comunisme? Francament, el món no és blanc o negre sinó que té una capa molt àmplia de grisos.
^^

+
2

-
2
No és el riscAnònim, 18/10/2011 a les 17:03
El capitalisme no és basa en el risc com diuen alguns, el capital es basa en qui és el propietari dels mitjans de producció, el sistema sempre intentarà obtenir els màxims beneficis amb el mínim risc possible i per això buscarà reduir els costos, i augmentar les vendes. El capital financer buscarà l'equilibri entre un risc acceptable i els major beneficis possibles. En una societat com la nostra amb una Taxa d'atur del 22% el capital es frega les mans, el treballador, es a dir aquell que sols pot oferir la seva força de treball ha de competir amb “l'exercit de reserva” que son els aturats, i acceptar pitjors condicions laborals. I això anirà a més perquè en la nostra societat tant tecnificada sobrarà cada cop més gent. Cal canviar el sistema.

+
2

-
1
El capital funcionaAnònim, 18/10/2011 a les 16:55
El capitalisme no està fallant ja que al contrari està funcionant millor que mai el gran capital està guanyant cada cop més diners, el problema és que les conseqüències socials del capitalisme són una gran putada per a la majoria de la població. Pobresa, atur, formen part d'un sistema econòmic que es basa en la llei del mercat, la llei de l'oferta i la demanda però es clar que deixa fora de joc a qui no té res a oferir. Les economies actuals es basen en un creixement continuu, és evident que això tindrà un final ja que els recursos no són infinits, que la pobresa cada cop serà més estesa, ja que la riquesa s'acumula cada cop en menys mans. Buscar un sistema més just sembla l'únic camí però això sembla que no agrada a aquells que encara es veuen dins de les classes benestants.

+
8

-
8
capitalismeAnònim, 18/10/2011 a les 12:54
Suposo que el Sanchis, el Charly Brown i l'Eduard VF són de la petita part de la població que es beneficia del capitalisme.
Però que no ens vulguin enganyar als altres, sisplau. Ja no cola; s'ha demostrat que és un sistema insostenible des de tots els punts de vista, fins al punt que està rebentant tot sol.
Només la cobdícia malaltissa o el fanatisme poden provocar la defensa d'aquest sistema obsolet, ineficient, injust i sense futur.

+
7

-
5
El que tenim sí que és capitalismeXX, 17/10/2011 a les 21:55
"Capitalisme" és el govern del capital. És a dir, que mana qui té el diner gros i totes les normes, lleis i regles del joc estaran sempre fetes a la seva mida. Això és el capitalisme de debò, el de sempre. I no és un sistema caracteritzat precisament per una dinàmica estàtica. Durant l'amenaca soviètica, el diner gros va mostrar una cara una mica més amable i es va adaptar, per necessitat, a un repartiment de la riquesa més equitatiu. Però ara que la por ha passat, hem reprès la tendència "feudal". Les diferències salarials i socials estan tornant als nivells que hi havia a l'època en què es gestaren els totalitarismes que arrasaren Europa, i de moment la tendència no varia, sinó que més aviat encara té molt de camí per recórrer: si les previsions dels experts són certes, tendim a igualar-nos inevitablement a les condicions de vida dels paisos en desenvolupament. La principal arma garant de la pau social, la TV, desapareix a poc a poc a favor d'Internet, un mitjà propagandístic molt menys homogeni. Tot Zeitgeist té el seu Fukuyama i mai han passat de xarlatans oportunistes, de manera que hauríem de treure'ns el vel dels ulls i acceptar que el passat no tornarà.

+
10

-
9
Totes les mases piquenCharly Brown, 17/10/2011 a les 13:26
El sistema de lliure mercat és més eficient que l'economia pa¡lanificada. Això crec que encara és evident. El problema és que quan va caura la URSS alguns defensors del liberalisme econòmic sense restriccions van veure que era la seva oportunitat per enganyar a tothom de les bondats del seu sistema, i quasi tothom s'els va creure.
I en canvi els socialistes son la majoria uns patates que es creuen molt bons però que no tenen ni idea de res.
Jo he sentit dir a una defensor del liberalisme però racional com Sala Martín que els governs haurien d'haver deixat caure els bancs que van inflar la bombolla, mentre que els socialistes agafats pels ous dels seus crédits i enganyats pels ultraliberals que s'han emportat el diner a Les Bahames s'han afanyatg a donar diners públics als bancs.
El liberalisme està bé però l'estat ha d'atemperar i impedir les seves exageracions. El liberalisme absolut només és dona a la jungla però aquest no és el cas de les societats humanes. Tampoc som formiguetes sense personalitat individual.

+
14

-
10
Descomposició i barbàrieanticapitalisme, 17/10/2011 a les 11:51
No cal acabar amb el capitalisme perque el capitalisme ja s'està encarregant ell solet de fer-ho per si mateix. Des de fa una vintena d'anys aquest sistema ha entrat en una fase de descomposició i de barbàrie alimentada per les teories venudes pels fonamentalistes neoliberals arran de l'eufòria de la "fi de la història". Sense un enemic al davant que obligui a corregir les seves misèries el capitalisme sota el seu rostre globalitzador mundial ha acabat per oferir finalment el seu rostre més impresentable. L'etapa actual de descomposició i barbàrie s'assembla força a l'etapa final a la que han entrat altres sistemes i imperis que semblaven indestructibles que han arribat a la seva edat senil.

+
5

-
13
No som cap "isme". Anònimdelamultitud., 17/10/2011 a les 11:00
Em penso que és vostè qui és força ingenu: la força del moviment indignat consisteix, justament, en l'ambigüitat que vostè denuncia, i això també ho sabem nosaltres. Per aquest motiu, procurem i procurarem que el moviment no es torni una espècie de plataforma reivindicativa quals vindicacions puguin ser dirigides cap a dalt, cap al poder, i per tant, puguin ser sotmeses al rol dels de dalt. L'ambigüitat és el que fa tremolar i posa nerviós al poder, i ambigüitat tindran. No som cap "isme": som la gent, i no som ningú.

+
10

-
7
El Sistema s'enfonsa solOriol (Montreux), 17/10/2011 a les 10:05
La concentració de capital - ja ho deia a TV3 en Santiago Nino Becerra - és tan gran que els "governants" no tenen realment cap poder.
Si aneu al web del Swiss Federal Technology Institute:
http://www.sg.ethz.ch/
i obriu el document:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1107/1107.5728v2.pdf
The network of global corporate control
Stefania Vitali1, James B. Glattfelder1, and Stefano Battiston1?
1 Chair of Systems Design, ETH Zurich, Kreuzplatz 5, 8032 Zurich, Switzerland,
*****************************************************
Hi ha 147 transnacionals que es pertanyen entre elles pel biaix del capital-accions. Al capdavall hi ha 8 famílies al món que control.len la major part de la riquesa mundial.
Aquesta situació és l'antítesi del Liberalisme Econòmic i neutralitza en la pràctica la democràcia com expressió de la voluntat popular.
Però hi ha més: el Casino Financer que s'ha muntat des del Clinton dels 90 s'ha estès arreu del món. Un exemple de la resistència a canviar és el nou CEO de l'UBS Ermotti. Aquest suís del Ticino ha declarat que guardaran la Banca d'Inversions que els ha fet perdre 2'300 milions de CHF a causa del trader de Londres.
L'Ermotti ve del negoci de la Banca d'Inversions com venia també l'Ospel, el qui va enfonsar la banca el 2008 i els contribuents suïssos varen salvar.
Els implicats en el sistema s'arrapen per perpetuar-lo. Però tot és podrit per dintre.
I l'enfonsament és a diferents nivells, no només financer.
Com deia en Jacques Attali fa anys: "d'aquí 10 anys tots pobres".
Vénen temps durs i de molt patiment. I curiosament van associats amb canvis climàtics i catàstrofes naturals com durant la caiguda de l'Imperi Romà.
És la fi d'un cicle.

+
21

-
9
QUINA ÉS L'ALTERNATIVA?Eduard VF, 17/10/2011 a les 09:49
No ho veig gens clar. Tot plegat sembla d'un infantilisme polític que podria ser entendridor, si no fora per que socialment no ens dú enlloc. Anti sistema, anti capitalisme... Què proposen a canvi? Una mena d'Arcàdia àcrata? Un comunisme tronat? Una societat tipus Cuba o Corea del Nord? De veritat volen que la societat del segle XXI funcioni per assemblées de barri? Ahir varen ocupar un edifici per a allotjar-hi unes famílies desnonades, sembla una intenció molt justa però veritablement ho és? Resucitaran els tribunals populars i els comités revolucionaris? Això fa un tuf...

+
9

-
9
Acumular per acumularAnònim, 17/10/2011 a les 09:24
Tots morirem i no ens endurem res a l'altre món així que acumular per acumular és d'allò més desequilibrat.
Els animals durant l'hivern o dormen o tenen el menjar guardat només fins a la propera primavera però els humans tendim a acumular més del que bàsicament necessitem, buscant una seguretat inexistent ja que tot pot desaparèixer i normalment desapareix i quan ens quedem sense res, vinga tornar a acumular. Som uns desequilibrats.

+
6

-
5
ZEITGEISTKrilin, 17/10/2011 a les 09:01
Avui Araki no coincideixo per primer cop amb les teves ideees i argumentacions. Tot i estar d´acord amb el que proposes, em sembla que no seria un canvi prou profund. El sistema capitalista ha funcionat 2 segles sota uns paràmetres bàsics que el feien el sistema idoni,l´escasedat i el creixement. Avui en dia aquestes 2 condicionants no es donen, la capacitat productiva fa que l´escasedat sigui fictícia i el creixement a topat amb el seu límit físic. Les regles de l´economia de mercat ja no són vàlides avui. L´alternativa és una economia basada en recursos, us ho podria explicar jo maldestrement, però millor mireu això:
http://www.youtube.com/watch?v=n5zCfn4NyyU&feature=share

+
18

-
12
No és el capitalismeAraki, 17/10/2011 a les 03:09
El problema és aquesta mentida d'identificar aquesta banca amb el capitalisme. Potser el Sr. Sanchis podia haver dedicat tot aquest espai a explicar que el principi fonamental del capitalisme i de l'empresariat és el risc. En un sistema capitalista, banc o no banc, si la cagues, no ve el govern a salvar-te. En un sistema capitalista, les normes són clares i iguals per a tothom: un contracte amb clàusules enganyívoles i pensades per a impedir el compliment del contracte, com les de les hipoteques actuals, no hi té lloc ni cobertura legal. Evidentment, si al damunt després de rebre milers de milions de diners públics, tenen els collons de declarar beneficis, el benefici ha d'anar íntegre a retornar aquests diners públics.
De la mateixa forma, en un sistema capitalista, el banc ha ARRISCAT el seu capital donant-te un crèdit, amb la GARANTIA de l'habitatge mateix: el risc queda cobert amb els interessos que cobrarà el banc sobre el PREU (que per més INRI ha valorat el propi banc!). Per tant, si falles a pagar el crèdit, el deute quedat automàticament saldat amb el lliurament de l'habitatge.
Per tant, no és el capitalisme qui té un problema com a sistema, sinó una versió corrompuda precisament per gent mentalment completament allunyada dels seus principis.
Deixin que s'ensorrin els bancs i posin a la presó els seus directius, com qualsevol altra empresa. Acabin amb els abusos legals i els privilegis de la banca i veuran si funciona, el capitalisme.

+
11

-
8
Ni rioja ni oli andalusAnònim, 17/10/2011 a les 00:18
El problema es que estem a punt d'entrar en una nova Edad Mitjana, pero amb ordinadors. Es la fi de l'Imperi Roma pero a nivell global. La que ens espera.