Rebombori per les últimes declaracions del jutge del Suprem Antonin Scalia sobre els límits constitucionals a la discriminació per raó de sexe.  El jutge Scalia és partidari d'una interpretació “originalista” de la Constitució i les lleis, que vol dir, fonamentalment, interpretar-les d'acord amb el significat que tenien “al moment d’aprovar-se”. Llegeixin i aprenguin: “Una Constitució diu a la societat d’avui que no pot fer qualsevol cosa que vulgui. La societat ha pres la decisió que per dur a terme determinades accions necessita l'esforç extraordinari que comporta esmenar la Constitució. Ara, si dónes a les provisions de la Constitució que són necessàriament genèriques –com ara la del procés legal adequat, la dels càstigs cruels i inusuals, la de la igual protecció de les lleis- un significat que va evolucionant de manera que tinguin qualsevol significat que la societat del moment cregui que han de tenir, no hi ha aleshores cap limitació al que pot fer aquesta societat”.

I per això ha dit que la catorzena esmena, aprovada després de l’abolició de l’esclavatge per garantir que els estats no retallarien drets als esclaus recentment alliberats, no s’ha d’interpretar com una restricció a la discriminació per raó de sexe: ningú de l’any 1868 (quan es va ratificar) ho entenia així.

S’explica Scalia: “Si la societat d’avui ha arribat a visions diferents, està bé. No cal que la Constitució reflecteixi els desitjos de cada societat en cada moment. Evidentment la Constitució no requereix la discriminació sobre la base del sexe. L’única qüestió és si la prohibeix. No ho fa. Ningú va pensar mai que això és el que volia dir. Ningú va votar mai per això. Si la societat d’avui vol prohibir la discriminació per sexe, tenim coses anomenades “cambres legislatives”, que promulguen coses anomenades “lleis”. No necessites una Constitució per mantenir les coses al dia”.

El més curiós de tot plegat és que el New York Times i la vastíssima majoria d’opinadors progressistes ja s’ha afanyat a denunciar la visió extravagant del jutge segons la qual, en paraules de l’editorial del NYT, l'esmena “no serveix per protegir donescontra la discriminació sexual”. Crida l’atenció que aquesta sigui la preocupació del diari: ja fa anys que la principal discriminació oficial que s’observa als Estats Units és precisament contra els homes. Vegin els casos, ben freqüents, de “discriminació positiva”a favor de les dones en assumptes tan importants com les admissions a les universitats públiques. I de les paraules del jutge Scalia se'n dedueix precisament que tots aquests programes, generalment celebrats pels demòcrates i criticats pels republicans, no tenen res d’inconstitucional. Ara bé, no dubtin que els mateixos que ara l'insulten faran servir les paraules del jutge Scalia la propera vegada que un home acudeixi als tribunals perquè una universitat l’ha rebutjat i ha admès enlloc seu a una dona amb pitjors credencials.