del dia 23 de desembre de 2010.

S’aprova sense esmenes l’acta de la sessió anterior.

El segon punt de l’ordre del dia proposa la ratificació de les resolucions de l’alcaldia. A petició de Cabrerès i Progrés es revisa la resolució 320/10 de nomenament del tècnic en promoció econòmica, ja que se li assignava un sou de 26.400 euros bruts mensuals, quan queda clar que es refereix a un sou brut anual en 14 mensualitats. El senyor alcalde no hauria llegit bé la resolució quan la va signar.

S’aprova sense comentaris el nomenament de jutge de pau per al període 2011-2014. Així com també el compte general de l’exercici de 2009.

En l’Acord del Ple número 86 es proposa l’aprovació definitiva de les ordenances fiscals per a l’exercici 2011. Cabrerès i Progrés havia presentat al·legacions (que són rebutjades per l’equip de govern) en el sentit de proposar la congelació de totes les ordenances fiscals pel 2011. De fet, a part del subministrament de l’aigua (a proposta de l’empresa SOREA) i de l’IBI, només s’incrementa l’impost sobre vehicles.

Raó que va servir als regidors de Cabrerès i Progrés per qüestionar la utilitat del Pla de Viabilitat que s’havia aprovat feia mesos: en la pàgina 10 d’aquest Pla de Viabilitat es pot llegir que l’impost sobre vehicles mantindrà els coeficients fiscals durant 2009, 2010, 2011 i 2012.  Cabrerès i Progrés va preguntar al senyor alcalde que per a què servia aprovar un Pla de Viabilitat si en la primera ocasió ja no resultava d’aplicació !. El senyor alcalde va raonar, amb els mateixos termes que en el ple d’aprovació inicial, sense fer cap referència a la contradicció, segons CiP, que hi havia entre el que diu el Pla de Viabilitat i la proposta que ara aprovaven, de les ordenances fiscals. Finalment es va aprovar amb el vot en contra dels dos regidors de CiP assistents.

L’Acord de Ple número 87 fa referència a la sol·licitud de préstecs que fa l’ajuntament per tal de poder seguir amb la construcció del pavelló esportiu (Edifici plurifuncional, segons la terminologia oficial). Cabrerès i Progrés es va abstenir, com ha vingut fent respecte de qualsevol acord referent al pavelló. Segons CiP la necessitat i utilitat d’un pavelló municipal a L’Esquirol no justifica ni de bon tros les dimensions i el cost del que , des de fa 8 anys, s’està construint.

Cabrerès i Progrés va aprofitar, novament, la proposta d’acord per a comparar-la amb un altre paràgraf del Pla de Viabilitat. En l’ esmentat Pla es pot llegir (pàgina 9) que “es considera únicament un nivell inversor a càrrec de nou endeutament per 1 milió d’euros al 2010. Aquest fet farà incrementar inevitablement la càrrega financera de l’ ens fins al punt de consumir el 13% del finançament bàsic al 2012. El deute viu sobre ingressos corrents, al darrer exercici de les previsions, passarà del 24% al 2009 al 69% al 2010, reduint-se a partir d’aquest moment ja que no es tornarà a recórrer a la via de l’endeutament durant els propers exercicis.”  CiP va insistir en que, segons el Pla, i d’acord amb el que ara l’equip de govern proposava, l’ajuntament quedarà privat fins d’aquí a tres anys de poder demanar cap altre finançament en forma de crèdit o préstec.

I lligat amb aquest punt, el següent proposa l’aprovació inicial de la modificació del projecte per a la construcció de la tercera fase del pavelló. Modificació que, evidentment, representa un increment al pressupost original; d’uns 100.000 euros.. Com en l’anterior que va aprovar la sol·licitud de tres crèdits (322.000 a UNNIM, 160.000 i 150.000 a la Diputació) Cabrerès i Progrés s’abstingué.

En el torn de precs i preguntes, CiP va demanar al senyor alcalde com estava el tema de l’EMD de Cantonigrós. El termini, en el cas de no haver-hi al·legacions, per a l’aprovació automàtica hauria vençut. Per tant, si no estava en l’ordre del dia volia dir que hi ha al·legacions. Com que sí que n’hi ha... l’aprovació definitiva per cursar la sol·licitud de creació de l’Entitat Municipal Descentralitzada de Cantonigrós.. segueix al calaix de “pendents” del senyor alcalde.

Planta de purins: Senyor alcalde, l’ajuntament ha presentat recurs a la sentència del TSJC?. El senyor alcalde respon que no. CiP diu que la pregunta, doncs, és: Senyor alcalde, té coneixement que s’hagi presentat recurs a la sentència del TSJC ?. Perquè si no fos així, l’ajuntament hauria de pagar, ja, 150.000 euros d’indemnització als demandants. El senyor alcalde diu que sap que sí que s’ha presentat recurs a la sentència. Per tant, de moment, segueix en seu judicial, encara, el tema.

Preguntat el senyor alcalde pel projecte que ha de substituir l’edifici municipal, que ocupava el CEE, respon a CiP que poden passar per les oficines quan vulguin a mirar-lo i demanar als tècnics responsables les explicacions que vulguin.

CiP torna a demanar com està la qüestió de les actes inexistents de tres o quatre plens de 2007 que no va redactar el que aleshores exercia de secretari. I també demana en quines condicions se li va expedir, a aquest senyor, un certificat de serveis prestats, darrerament. El senyor alcalde diu que ell no va firmar aquest certificat, com a pressió, però que es va expedir amb la signatura de l’actual secretari en tant que requeriment legal de compliment inexcusable. Seguim, doncs, segons CiP, sense una solució per a una sèrie d’acords municipals que no tenen fonamentació formal en una acta de ple.

Des del 19 de novembre, per escrit, el senyor alcalde tenia la pregunta següent:  Com va quedar resolta la qüestió de la modificació dels sous dels alcaldes, en el marc de les associacions de municipis, de la qual depenia la reducció (o no) del sou de l’alcalde, segons es va manifestar en el ple que va aprovar la reducció dels sous dels funcionaris i altres treballadors de l’ajuntament de l’Esquirol ?

El senyor alcalde respon que es va considerar que no s’havia de modificar. Que varen decidir no tocar-se els sous. El senyor Mas va afegir que, de totes maneres, ja feia dos anys que ell no se l’havia apujat. Per tant que no, que no s’havia reduït el seu sou.

Respecte a una pregunta de CiP sobre diferències entre la valoració del cost de la Llar d’infants, la resposta va quedar novament ajornada ja que l’alcalde va afirmar no haver vist mai el text de la pregunta registrat amb el número 1585, el dia 8 d’octubre, segons el qual hi ha una diferència de 60.000 euros entre el càlcul que ha fet CiP i el que ha fet l’ajuntament. El regidor Pep Castells de CiP va donar-li còpia del document registrat i tant ell com l’altre regidor varen mostrar-se molestos pel fet que un document dirigit al senyor alcalde el dia 8 d’octubre, fa gairebé tres mesos, no hagi arribat, segons diu, a les seves mans.

Finalment CiP va demanar resposta a la pregunta formulada el dia 9 de desembre, per escrit també, respecte de si el senyor alcalde havia llegit un text de la senyora Blanca Busquets publicat a Osona.com i si era que sí, si havia contestat públicament a les seves afirmacions en allò que afectarien a l’ajuntament de l’Esquirol. L’alcalde va manifestar que li anava bé respondre aquella pregunta, per poder respondre a la informació de portada del mateix dia en El 9 Nou. Pel senyor alcalde no hi ha res de consistent en les afirmacions de la senyora Busquets, en les d’agost ni en les suposades d’aquesta setmana que esmenta El 9 Nou. En el Pla urbanístic hi hauria una reserva de sòl de 12.000 metres quadrats per parcs i jardins, de 5.000 metres quadrats per a equipaments i una zona verda de 8.000 metres quadrats. Que hi hauria algunes qüestions a solucionar quan a un nou carrer que afectaria a l’actual situació de la carpa, que cal posar al dia el corresponent pla parcial... i, segueix el senyor alcalde, espera que el Festival de Cantonigrós no marxarà de Cantonigrós. I que en qualsevol cas si fos així (cosa que li sabria molt greu) no seria per causa de l’ajuntament, que potser seria per cansament o per altres expectatives que s’escapen a les responsabilitats de l’ajuntament de L’Esquirol. Que l’ajuntament de L’Esquirol ha col·laborat tant en recursos materials i humans com amb aportacions econòmiques i que, és trist haver de dir-ho, però a vegades la feina constant i callada queda oblidada perquè no és tema de portada de diaris op televisions.

Acabada la intervenció del senyor alcalde, i sense que cap de les dues úniques persones del públic intervingués, el senyor alcalde va desitjar felices festes a tots i va aixecar la sessió.